您当前的位置：首页 > 2020中标

潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目中标公告山东成交

时间：2020-07-20 16:42 十环招标网整理作者：

该信息在十环招标网档案：
所在栏目：2020中标
十环招标网信息编号:2786873
十环招标网转载自：山东政府采购网发布关于：潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目中标公告山东成交的信息
来源：山东政府采购网
2020中标信息阅读方式:免费

招标公告信息说明
以下招标公告信息由:
机构发布,
从2020中标正文以下信息本站不做任何修改.

----------------------------------招标机构发布信息原文：-----------------------

潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目中标公告

一、采购人：潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局    地址：潍坊高新区健康东街6699号

        联系方式：0536-8191360

        采购代理机构：山东万得工程咨询有限公司    地址：山东省潍坊市高新县（区）健康东街7811号建筑创意大厦

        联系方式：0536-8231808

二、采购项目名称：潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目

        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370706202002000044

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包
货物服务名称
供应商名称
地址
中标结果

A
健康八号七期（30.31.36.37楼及地下车库）、北宫街（北海路-金马路）沿街广场提升改造工程等项目全过程跟踪审计
北京思泰工程咨询有限公司
北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼7M层01、04-12单元项目委托服务费执行招标文件

B
高创?浞景社区一期（16-33号楼及地下车库）、2020年道路交通设施维修维护工程全过程跟踪审计；2019年道路标志提升工程等项目结算审计
山东和正工程管理咨询有限公司
山东省青岛市黄岛区漓江西路987号滨海大厦15楼项目委托服务费执行招标文件

C
中央商务区学校项目、河北巷（金马路?东金支路）、原有富华路道路提升全过程跟踪审计
山东信一项目管理有限公司
山东省烟台市莱山区山海路117号内7号烟台咨询大厦项目委托服务费执行招标文件

D
高创?水岸蓝湾二期（鲍庄片区）11#、15#、16#、地下车库、14#幼儿园）、寨子社区二期（19#楼）等项目全过程跟踪审计
山东德勤招标评估造价咨询有限公司
山东省济南市高新区龙奥北路海信龙奥九号2#楼25层项目委托服务费执行招标文件

E
五洲变电站、华怡街、志远路区域高压供电线路入地改造工程,坊潍Ⅰ线、坊潍Ⅱ线迁改工程等项目全过程跟踪审计
济南市建设监理有限公司
济南市历下区旅游路21737号项目委托服务费执行“山东省物价局、建设厅《关于继续执行新增建设工程造价咨询服务收费标准的通知》（鲁价费发〔2007〕205号）文件

F
高二路（健康街?宝通街）道路改造工程、福寿街（潍县中路-永春路）人行道铺装工程等项目全过程跟踪审计
山东世纪华都工程咨询有限公司
山东省潍坊市高新区新城街道河北社区健康东街10806号世界之窗（华普大厦）商务大厦B座1401、1501号项目委托服务费执行招标文件

G
珠光街（潍安路-高新一路）及高新一路（珠光街-五洲街）、惠丰街（永春路?潍安路）提升工程等项目全过程跟踪审计
中正信造价咨询有限公司
济南市经十西路16456号项目委托服务费执行招标文件

H
凤凰学校南区二期(9号楼风雨操场)、交通设施提升工程全过程跟踪审计；鹤祥安养中心南支路（东方路?潍县中路）工程、下穿青银高速道路?高一路（健康街-新昌街）清单与预算编制
山东中盛项目管理有限公司
烟台市芝罘区楚凤商务大厦601号项目委托服务费执行招标文件

J
高六路（电厂东门?穆响路）工程、鹤祥安养中心南支路（东方路?潍县中路）工程等项目全过程跟踪审计
青岛佳恒工程造价咨询有限公司
青岛市市南区金湖路12号甲副楼2楼、3楼北侧项目委托服务费执行招标文件

K
东金支路（梨园街?樱前街）工程、惠贤路（宝通街?珠光街）工程等项目全过程跟踪审计
山东经纬工程管理有限公司
潍坊高新区胜利东街北海花园小区39号商务楼8楼项目委托服务费执行招标文件

L
银通社区（37#农贸市场，幼儿园）、中央商务区支路（惠丰街?桃园街）工程等项目全过程跟踪审计
山东宏嘉工程咨询有限公司
潍坊综合保税区雷士大厦1308 项目委托服务费执行招标文件

M
蓉花路（北宫街-玉清街）道路提升工程、路灯安装工程等项目全过程跟踪审计
山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司
山东省潍坊高新区金马路新华苑沿街楼北楼五楼项目委托服务费执行招标文件

五、评标委员会成员名单：贾仁泉、孙良建、韩斌、孙照福、张言鑫、耿宁、王海腾

六、采购小组成员评审结果：标包A：北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东齐信招标有限公司（64.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、86.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、88.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、55.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、82.0、84.0、84.0、84.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、74.0、78.0、80.0、82.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、94.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、84.0）标包B：山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、74.0、78.0、88.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、82.0、84.0、84.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、92.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、76.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、84.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、96.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包C：山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、84.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、64.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、82.0、84.0、86.0、96.0、98.0、100.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、73.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、96.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、江苏希地丰华项目管理集团有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0、84.0）标包D：山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、74.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、84.0、86.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、82.0、84.0、86.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、76.0、78.0、78.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、96.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包E：济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、80.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、84.0、86.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、82.0、86.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、82.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、江苏希地丰华项目管理集团有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0、84.0）标包F：山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东齐信招标有限公司（64.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、86.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、88.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、79.0、80.0、80.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、58.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、84.0、86.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、82.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包G：中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、84.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（51.57、51.57、51.57、51.57、51.57、51.57、51.57）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、77.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包H：山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0、82.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、84.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、79.0、80.0、80.0、82.0、84.0、85.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（58.0、68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司（70.29、74.29、74.29、76.29、76.29、78.29、78.29）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、78.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、江苏希地丰华项目管理集团有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0、84.0）标包J：青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、74.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（74.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、75.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、84.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、76.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、74.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、74.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包K：山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（66.0、70.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、81.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、73.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、86.0、86.0、87.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（84.0、84.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、78.0、78.0、80.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包L：山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、78.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、76.0、78.0、78.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、76.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包M：山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、80.0、82.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、78.0、88.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东齐信招标有限公司（64.0、72.0、80.0、82.0、82.0、86.0、86.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、88.0、90.0、90.0、96.0）、山东金润建设咨询有限公司（65.0、71.0、79.0、79.0、81.0、83.0、83.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、80.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（68.0、76.0、82.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（50.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、82.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、80.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、86.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、81.0、83.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、82.0、86.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、84.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、80.0、86.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、82.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、82.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、84.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、79.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、86.0、86.0、94.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、82.0、82.0、86.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、80.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、78.0、82.0、84.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、80.0、82.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、86.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、82.0、84.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、72.0、76.0、82.0、84.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、78.0、78.0、86.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、80.0、80.0、84.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、82.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、80.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（82.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、82.0、82.0、84.0、86.0）

七、公告期限：2020年7月21日至 2020年7月21日

八、采购项目联系方式：

        联系人：山东万得工程咨询有限公司        联系方式：0536-8231808

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

10、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

12、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

13、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

14、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

15、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

16、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

17、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

18、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

19、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

20、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

21、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

22、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

23、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

24、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

25、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

26、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

27、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

28、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

29、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

30、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

31、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

32、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

33、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

34、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

35、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

36、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

37、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

38、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

39、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

40、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

41、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

42、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

43、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

44、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

45、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

46、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

47、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

48、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

49、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

50、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

51、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

52、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

53、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

54、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

55、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

56、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

57、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

58、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

59、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

60、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

61、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

62、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

63、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

64、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

65、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

66、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

67、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

68、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

69、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

70、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

71、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

72、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

73、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

74、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

75、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

76、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

77、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

78、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

79、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

80、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

81、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

82、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形三标段已中标）

83、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

84、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

85、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

86、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形一标段已中标）

87、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

88、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

89、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

90、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

91、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

92、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

93、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

94、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

95、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

96、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

97、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

98、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

99、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

100、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

101、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

102、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

103、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

104、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

105、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

106、山东宏信建设工程咨询有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标）

107、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

108、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

109、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

110、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

111、山东至信建设集团股份有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标）

112、金中证项目管理有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标）

113、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标）

114、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

115、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

116、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

117、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

118、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

119、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

120、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

121、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形二标段已中标）

122、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

123、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

124、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

125、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

126、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

127、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

128、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

129、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

130、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

131、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

132、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

133、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

134、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

135、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

136、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

137、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

138、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

139、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

140、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

141、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

142、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

143、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

144、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

145、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

146、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

147、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

148、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

149、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

150、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

151、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

152、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

153、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

154、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

155、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

156、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

157、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

158、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

159、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

160、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

161、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

162、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

163、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

164、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

165、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

166、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

167、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

168、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

169、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

170、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

171、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

172、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

173、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

174、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

175、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

176、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

177、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

178、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

179、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

180、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

181、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

182、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

183、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

184、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

185、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

186、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

187、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

188、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

189、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

190、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

191、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

192、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

193、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

194、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

195、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

196、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

197、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

198、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

199、山东齐信招标有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

200、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

201、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

202、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

203、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

204、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

205、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

206、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

207、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

208、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

209、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

210、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

211、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

212、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

213、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

214、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

215、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

216、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

217、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

218、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

219、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

220、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

221、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

222、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

223、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

224、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

225、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

226、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

227、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

228、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

229、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

230、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

231、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

232、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

233、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

234、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

235、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

236、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

237、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

238、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

239、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

240、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

241、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

242、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

243、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

244、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

245、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

246、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

247、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

248、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

249、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

250、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

251、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

252、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

253、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

254、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

255、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

256、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

257、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

258、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

259、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

260、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

261、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

262、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

263、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

264、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

265、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标）

266、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

267、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

268、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

269、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

270、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

271、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

272、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

273、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

274、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

275、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

276、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

277、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

278、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

279、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

280、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

281、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

282、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

283、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

284、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

285、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

286、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

287、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

288、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

289、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

290、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

291、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

292、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

293、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

294、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

295、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

296、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

297、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

298、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

299、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

300、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

301、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

302、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

303、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

304、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

305、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

306、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

307、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

308、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

309、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

310、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

311、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

312、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

313、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

314、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

315、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

316、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

317、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

318、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

319、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

320、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

321、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

322、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

323、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

324、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

325、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

326、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

327、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

328、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

329、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

330、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

331、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

332、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

333、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

334、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

335、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

336、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

337、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

338、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

339、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

340、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

341、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

342、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

343、山东和正工程管理咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形前标段已中标）

344、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

345、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

346、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

347、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

348、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

349、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

350、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

351、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

352、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

353、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

354、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

355、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

356、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

357、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

358、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

359、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

360、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

361、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

362、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

363、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

364、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

365、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

366、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

367、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

368、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

369、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

370、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

371、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

372、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

373、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

374、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

375、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

376、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

377、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

378、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

379、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

380、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

381、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

382、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

383、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

384、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

385、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

386、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

387、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

388、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

389、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

390、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

391、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

392、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

393、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

394、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

395、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

396、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

397、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

398、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

399、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

400、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

401、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

402、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

403、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

404、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

405、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

406、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

407、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

408、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

409、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

410、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

411、锐驰项目管理有限公司：评审得分较低（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

412、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

413、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

414、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

415、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形之前标包已中标）

416、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

417、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

418、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

419、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

420、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

421、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

422、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

423、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

424、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

425、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

426、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

427、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

428、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

429、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

430、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

431、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

432、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

433、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

434、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

435、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

436、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

437、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

438、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

439、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

440、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

441、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

442、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

443、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

444、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

445、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

446、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

447、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

448、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

449、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

450、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

451、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

452、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

453、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

454、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

455、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

456、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

457、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

458、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

459、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

460、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

461、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

462、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

463、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

464、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

465、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

466、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

467、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

468、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

469、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

470、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

471、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

472、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

473、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

474、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

475、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

476、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

477、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

478、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

479、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

480、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

481、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

482、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

483、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

484、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

485、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

486、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

487、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

488、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

489、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

490、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

491、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

492、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

493、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

494、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

495、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

496、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

497、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

498、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

499、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

500、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

501、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

502、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

503、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

504、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

505、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

506、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

507、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

508、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

509、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

510、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

511、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

512、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

513、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

514、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

515、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

516、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

517、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

518、山东齐信招标有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

519、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

520、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

521、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

522、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

523、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

524、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

525、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

526、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

527、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

528、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

529、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

530、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

531、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

532、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

533、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

534、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标）

535、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

536、山东瀚广建设项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

537、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

538、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

539、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

540、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

541、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

542、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

543、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

544、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

545、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

546、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

547、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

548、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

549、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

550、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

551、中环建（北京）工程管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

552、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

553、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

554、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

555、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

556、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

557、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

558、山东齐信招标有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

559、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

560、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

561、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

562、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

563、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

564、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

565、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

566、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

567、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

568、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

569、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

570、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

571、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

572、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

573、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

574、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

575、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

576、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

577、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

578、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

579、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

580、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

581、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

582、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

583、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

584、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

585、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

586、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

587、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

588、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

589、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

590、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

591、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

592、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

593、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

594、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

595、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

596、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

597、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

598、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

599、山东至信建设集团股份有限公司：符合性审查未通过（其他情形未参加投标）

600、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

601、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

602、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

603、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

604、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

605、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

606、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

607、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

608、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

609、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

610、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

611、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

612、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

613、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

614、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

615、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

616、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

617、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

618、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前序标包已中标）

619、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

620、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

621、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

622、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

623、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

624、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

625、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

626、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

627、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

628、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

629、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

630、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

631、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

632、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

633、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

634、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

635、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

636、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

637、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

638、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

639、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

640、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

641、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

642、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

643、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

644、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

645、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

646、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

647、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

648、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

649、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

650、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

651、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

652、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

653、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

654、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

655、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

656、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

657、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

658、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

659、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

660、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

661、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

662、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

663、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

664、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

665、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

666、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

667、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

668、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

669、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

670、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前序标包已中标）

671、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

672、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

673、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

674、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

675、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

676、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

677、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

678、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

679、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

680、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

681、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

682、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

683、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

684、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

685、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

686、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

687、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

688、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

689、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

690、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

691、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

692、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

693、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

694、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

695、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

696、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

697、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

698、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

699、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

700、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

701、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

702、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

703、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

704、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

705、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

706、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

707、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

708、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

709、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

710、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

711、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

712、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

713、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

714、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

715、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

716、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

717、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

718、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

719、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

720、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

721、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

722、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

723、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

724、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

725、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

726、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

727、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标）

728、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

729、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

730、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

731、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

732、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

733、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

734、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

735、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

736、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

737、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

738、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

739、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

740、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

741、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

742、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

743、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

744、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

745、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

746、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

747、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

748、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

749、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

750、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

751、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

752、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

753、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

754、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

755、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

756、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

757、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

758、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

759、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

760、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

761、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

762、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

763、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

764、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

765、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

766、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

767、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

768、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

769、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

770、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

771、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

772、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

773、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

774、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

775、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

776、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

777、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

778、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

779、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

780、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

781、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

782、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

783、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

784、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

785、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

786、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

787、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

788、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

789、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

790、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

791、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章）

792、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

793、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

794、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标）

795、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

796、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

797、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

798、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

799、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

800、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

801、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

802、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

803、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

804、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

805、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标）

十、十环招标网信息
原标题：潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目中标公告
十环招标网标题：潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目中标公告山东成交
十环招标网标号：10h1595234549
信息来源：山东万得工程咨询有限公司
官方发布时间：7月20日
十环招标网转发时间：2020-07-20 16:42:29
十一、其他事项：
《招标投标法》第六十二条对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的处分，情节较重的，依法给予降级、撤职、开除的处分。
《招标投标法》第二十八条投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标。

来源：山东政府采购网

------------------------------------招标信息结束----------------------------

标签: 采购中标潍坊高新区项目

上一篇: 重庆市消防救援总队充气检测维修室站建设(20A00344)结果公告重庆成交
最新5000条招标信息列表: 滚动招标

2020-12-29 荆州市荆州区政府投资工程管理中心荆州区城北片区基础设施建设项目延庆路（郢台路-灵均路）项目检测竞争性谈判（竞争性磋商

2020-12-29 巴东县公安局交通警察大队巴东县政府采购机动车驾驶员考场服务竞争性谈判（竞争性磋商、询价）公告湖北招标

2020-12-29 荆门航空产业园综合服务中心市政道路保洁、公厕管护项目竞争性谈判公告湖北招标

2020-12-29 大冶市大红山矿业有限公司（吴家畈）尾矿库污染防治项目实施方案和初步设计编制项目招标公告湖北招标

2020-12-29 谷城县城关镇卫生院发热门诊、业务用房改扩建项目竞争性磋商公告湖北招标

2020-12-29 黄石经济技术开发区﹒铁山区中小学校专职保安员服务采购项目招标公告湖北招标

2020-12-29 公安县人民医院住院楼西楼维修工程项目竞争性磋商公告湖北招标

2020-12-29 云梦县中等职业技术学校教学用计算机机房及配套设备建设项目招标(采购)公告湖北招标

2020-12-29 黄石市下陆区城市基础设施建设PPP项目绩效考核咨询服务中标(成交)结果公告湖北中标

-------------------------------------友情提示：--------------------------------

该信息网址：

注意：本站点所有信息全部免费浏览，来源于山东政府采购网地政府采购网站，本站不做任何修改以及联系方式屏蔽,其真实性需要使用者自己确认，十环网2020中标所有信息均为免费公开查询，不承担任何商业责任！如果2020中标有涉及到虚假和隐私信息，需要删除的请使用以下方式联系我们，我们将在第一时间处理！更正或删除信息请发邮件：59922383@qq.com

十环招标网 QQ:59922383

十环招标网 bid.10huan.com/ 十环招标网手机版 3gbid.10huan.com Tags列表 十环网 SiteMap

'); })();