| |
| 您当前的位置：首页 > 21年中标 |
山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目三组中标公告 |
| 时间：2021-07-04 08:01 十环招标网 整理 来源：山东政府采购网 作者： |
|
该信息在十环招标网档案： 招标公告信息说明 以下招标公告信息由: 机构发布, 从21年中标正文以下信息本站不做任何修改. |
|
----------------------------------招标机构发布信息原文：----------------------- 山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目三组中标公告 一、采购人：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) 联系方式：88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局),88527527(山东省市场监督管理局) 采购代理机构：山东卓舜招标咨询有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）环山路148号中联花园综合楼二楼 联系方式：0531-67895187 二、采购项目名称：山东省市场监督管理局2021年第二批产品质量省级监督抽查项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102004654 三、采购方式：公开招标 四、中标情况： 标包 货物服务名称 供应商名称 地址 中标结果 11 移动电源 深圳市计量质量检测研究院 深圳市南山区西丽街道同发路4号 66.6% 24 书写灯（包括LED、白炽灯等） 工业和信息化部电子第五研究所 广州市天河区东莞庄路110号 68% 4A 工业和商用电热食品加工设备 山东省产品质量检验研究院 山东省济南市经十东路31000号 90% 4B 工业和商用电动食品加工设备 山东省产品质量检验研究院 山东省济南市经十东路31000号 100% 4C 食具消毒柜 工业和信息化部电子第五研究所 广州市天河区东莞庄路110号 63% 4D 电烤箱及烘烤器具 上海市质量监督检验技术研究院 上海市闵行区江月路900号 60% 4E 电热锅/多用途锅 山东省产品质量检验研究院 山东省济南市经十东路31000号 80% 5 电热水器 深圳市计量质量检测研究院 深圳市南山区西丽街道同发路4号 58.8% 6 电热暖手器 上海市质量监督检验技术研究院 上海市闵行区江月路900号 60% 7 家用和类似用途插头插座 上海市质量监督检验技术研究院 上海市闵行区江月路900号 68% 五、评标委员会成员名单：标包11：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包24：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包4A：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包4B：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包4C：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包4D：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包4E：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包5：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包6：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智、标包7：吕娟、邱立国、李咏梅、魏森盛、张卫岩、李国梁、王来智 六、采购小组成员评审结果：标包11：深圳市计量质量检测研究院（86.73、86.73、86.73、86.73、86.73、87.73、88.73）、华测检测认证集团股份有限公司（69.82、69.82、70.82、71.32、71.82、72.82、75.82）、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司（64.1、66.1、66.1、66.6、67.1、67.1、68.1）、上海市质量监督检验技术研究院（81.0、83.0、84.0、84.0、84.0、84.0、84.5）、工业和信息化部电子第五研究所（84.67、85.67、85.67、86.67、86.67、86.67、87.67）标包24：工业和信息化部电子第五研究所（82.32、84.32、84.32、84.32、85.32、85.32、85.82）、华测检测认证集团股份有限公司（70.3、71.3、71.3、71.3、71.8、72.3、73.3）、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司（66.23、68.23、68.23、68.23、68.23、68.23、69.23）、深圳市计量质量检测研究院（78.0、79.0、79.0、79.0、79.0、79.0、79.5）标包4A：山东省产品质量检验研究院（85.17、85.67、85.67、86.67、86.67、86.67、87.17）、青岛市产品质量检验研究院（77.67、78.17、78.67、79.67、80.17、80.67、81.17）、济南市产品质量检验院（57.57、58.07、58.57、59.07、59.57、59.57、60.07）、上海市质量监督检验技术研究院（77.5、80.0、80.0、80.0、80.0、81.0、81.0）标包4B：山东省产品质量检验研究院（79.0、79.5、80.0、80.0、81.0、81.5、82.0）、青岛市产品质量检验研究院（72.75、73.75、74.25、74.75、76.25、76.75、77.25）、济南市产品质量检验院（59.5、60.0、60.0、60.5、61.0、61.5、62.0）标包4C：工业和信息化部电子第五研究所（83.94、83.94、83.94、84.44、84.94、84.94、85.94）、山东省产品质量检验研究院（72.25、73.25、73.75、74.25、75.25、75.25、76.25）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（82.0、83.0、84.0、84.5、84.5、85.0、86.0）、山东省计量科学研究院（71.64、72.14、73.64、74.14、74.64、74.64、75.14）、上海市质量监督检验技术研究院（81.33、84.33、84.33、84.33、84.83、85.33、85.83）标包4D：上海市质量监督检验技术研究院（80.33、80.83、81.33、81.33、81.83、84.33、85.33）、山东省产品质量检验研究院（75.25、78.25、78.25、78.25、78.25、78.25、81.25）、华测检测认证集团股份有限公司（70.25、71.25、71.25、71.25、72.25、73.25、73.25）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（76.0、79.0、79.5、80.5、81.0、81.05、81.5）、烟台市产品质量监督检验所（55.75、57.25、58.25、58.25、59.25、59.25、60.25）、山东省计量科学研究院（75.64、77.64、77.64、77.64、78.14、79.14、82.14）、山东腾翔产品质量检测有限公司（68.67、69.67、70.17、70.67、70.67、70.67、70.67）、青岛市产品质量检验研究院（70.56、74.06、74.06、74.56、75.06、75.06、79.56）、工业和信息化部电子第五研究所（78.35、78.85、78.85、79.85、79.85、80.85、81.35）、青岛斯坦德检测股份有限公司（60.94、61.44、61.94、61.94、61.94、63.44、65.94）标包4E：山东省产品质量检验研究院（83.0、87.0、88.0、88.0、88.0、88.0、88.0）、华测检测认证集团股份有限公司（71.5、72.0、72.0、72.0、73.0、73.0、76.0）、淄博市产品质量监督检验所（55.67、56.67、57.67、57.67、57.67、58.67、62.17）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（77.0、77.0、77.0、77.0、77.5、77.5、78.0）、烟台市产品质量监督检验所（57.0、57.5、58.0、58.0、59.0、59.0、59.0）、山东省计量科学研究院（74.21、76.21、76.71、76.71、77.21、77.71、78.71）、山东腾翔产品质量检测有限公司（64.17、64.67、64.67、65.67、65.67、65.67、65.67）、青岛市产品质量检验研究院（72.44、78.94、79.44、79.44、79.94、79.94、83.44）、上海市质量监督检验技术研究院（80.17、80.67、80.67、80.67、81.17、81.67、82.67）、工业和信息化部电子第五研究所（73.26、74.26、75.25、75.26、76.26、76.26、76.76）、青岛斯坦德检测股份有限公司（53.56、53.56、54.56、54.56、54.56、55.56、62.06）标包5：深圳市计量质量检测研究院（84.79、86.79、86.79、86.79、87.79、87.79、87.79）、山东省产品质量检验研究院（85.39、85.39、85.89、86.39、86.39、88.39、89.39）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（74.12、74.62、75.62、76.62、76.62、77.12、77.62）、山东省计量科学研究院（66.89、75.39、76.39、76.89、77.39、78.89、81.39）、山东腾翔产品质量检测有限公司（64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、66.0、67.5）、青岛市产品质量检验研究院（77.96、78.96、79.46、79.96、79.96、79.96、85.46）、上海市质量监督检验技术研究院（79.62、80.62、80.62、81.62、81.62、81.62、82.12）、工业和信息化部电子第五研究所（76.49、76.49、76.49、76.99、76.99、77.49、77.49）、赛旺检验检测认证有限公司（59.62、60.62、60.62、60.62、61.62、63.62、64.62）标包6：上海市质量监督检验技术研究院（77.83、80.33、80.33、80.33、80.33、81.33、81.33）、华测检测认证集团股份有限公司（63.0、63.5、64.0、64.0、65.0、65.0、65.0）、淄博市产品质量监督检验所（61.33、63.33、63.33、63.33、64.33、64.33、65.33）、华研检测集团有限责任公司（59.69、59.69、59.69、60.69、61.19、61.19、63.19）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（75.0、76.0、76.5、77.0、77.0、78.0、78.5）、山东腾翔产品质量检测有限公司（62.18、62.18、62.18、62.68、63.18、63.18、63.18）、青岛斯坦德检测股份有限公司（52.44、52.94、53.44、53.94、53.94、54.94、55.94）标包7：上海市质量监督检验技术研究院（73.99、77.99、77.99、78.99、79.99、80.99、81.99）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（67.64、72.14、72.64、73.14、73.64、74.64、74.64）、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司（64.64、65.64、67.14、67.64、67.64、67.64、69.64）、山东腾翔产品质量检测有限公司（61.0、61.0、61.0、62.0、62.5、63.0、65.0）、青岛市产品质量检验研究院（76.73、77.23、77.23、77.73、77.73、77.73、81.73） 七、公告期限：2021年7月4日 至 2021年7月6日 八、采购项目联系方式： 联系人：山东卓舜招标咨询有限公司 联系方式：0531-67895187 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： 1、滨州市厨具产品质量检验中心：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 2、滨州市厨具产品质量检验中心：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 3、济宁半导体及显示产品质量监督检验中心：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 4、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 5、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 6、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 7、烟台市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 8、烟台市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 9、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 10、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 11、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 12、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 13、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 14、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 15、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 16、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 17、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 18、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 19、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 20、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 21、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 22、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 23、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 24、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 25、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 26、华研检测集团有限责任公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 27、华研检测集团有限责任公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 28、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 29、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 30、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 31、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 32、青岛斯坦德检测股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 33、青岛斯坦德检测股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 34、青岛斯坦德检测股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 35、威凯检测技术有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 36、威凯检测技术有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 37、威凯检测技术有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 38、威凯检测技术有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 39、威凯检测技术有限公司：资格审查未通过（投标有效期少于招标文件中载明的投标有效期） 40、威凯检测技术有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 41、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 42、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 43、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 44、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 45、山东省计量科学研究院：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 46、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 47、淄博市产品质量监督检验所：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 48、淄博市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 49、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 50、赛旺检验检测认证有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 51、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 52、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 53、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 54、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 55、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 56、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 57、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 58、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 59、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 60、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 61、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 62、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 63、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 64、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 十一、其他事项： ------------------------------------招标信息结束---------------------------- 标签: 中标 山东省 第二批 监督管理局 省级 上一篇: 杭州市建设工程管理有限公司关于桐庐县主城区环卫一体化作业服务采购项目-城南街道区块的中标(成交)结果公告 最新5000条招标信息列表: 滚动招标 |
| 相关文章 |
-------------------------------------友情提示：-------------------------------- 该信息网址： 注意：本站点所有信息全部免费浏览，来源于山东政府采购网地政府采购网站，本站不做任何修改以及联系方式屏蔽,其真实性需要使用者自己确认，十环网21年中标所有信息均为免费公开查询，不承担任何商业责任！如果21年中标有涉及到虚假和隐私信息，需要删除的请使用以下方式联系我们，我们将在第一时间处理！ 更正或删除信息请发邮件：59922383@qq.com |
|