山东信息职业技术学院滨海网络配套项目中标公告 | |||||||||||||||
| 一、采购人：山东信息职业技术学院,山东信息职业技术学院 地址：山东省潍坊市奎文区东风东街7494号(山东信息职业技术学院),山东省潍坊市奎文区东风东街7494号(山东信息职业技术学院) | |||||||||||||||
| 联系方式：0536-2958168(山东信息职业技术学院),0536-2958168(山东信息职业技术学院) | |||||||||||||||
| 采购代理机构：山东善信招标有限公司 地址：山东省济南市槐荫县（区）齐州路2066号善信大厦1211 | |||||||||||||||
| 联系方式：0536-2258988 | |||||||||||||||
| 二、采购项目名称：山东信息职业技术学院滨海网络配套项目 | |||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102007427 | |||||||||||||||
| 三、采购方式：公开招标 | |||||||||||||||
| 四、中标情况： | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| 五、评标委员会成员名单：标包A：魏善利、张楠、凌彬、刘超武、赵文正、标包B：魏善利、张楠、凌彬、刘超武、赵文正 | |||||||||||||||
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：山东富通信息科技有限公司（96.0、96.0、96.0、98.0、100.0）、浪潮软件股份有限公司（77.35、79.35、81.35、83.35、85.35）、山东铁通工程建设有限责任公司（85.18、88.18、92.18、94.18、96.18）、中协通通信技术有限公司（83.24、85.24、85.24、89.24、89.24）、山东永联智能科技有限公司（81.89、85.89、87.89、89.89、89.89）、万声信息产业有限公司（91.79、93.79、95.79、97.79、97.79）、山东丽晶光电集团有限公司（68.9、71.9、71.9、78.9、78.9）、山东鑫达通信息科技有限公司（59.67、62.67、62.67、66.67、69.67）标包B：浪潮软件股份有限公司（87.0、88.0、94.0、94.0、96.0）、山东铁通工程建设有限责任公司（82.48、83.48、89.48、92.48、96.48）、中协通通信技术有限公司（84.54、85.54、91.54、92.54、97.54）、山东富通信息科技有限公司（82.65、86.65、90.65、91.65、95.65）、山东丽晶光电集团有限公司（72.97、73.97、76.97、78.97、82.97）、山东鑫达通信息科技有限公司（67.13、69.13、70.13、73.13、77.13）、潍坊永日楼宇配套工程有限公司（67.43、69.43、70.43、75.43、84.43）、潍坊云瀚智能科技有限公司（67.28、68.28、69.28、75.28、84.28） | |||||||||||||||
| 七、公告期限：2021年9月16日 至 2021年9月16日 | |||||||||||||||
| 八、采购项目联系方式： | |||||||||||||||
| 联系人：曹法顺 联系方式：0536-2258988 | |||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | |||||||||||||||
| 1、山东富通信息科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 2、中协通通信技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 3、山东铁通工程建设有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 4、潍坊云瀚智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 5、山东丽晶光电集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 6、潍坊永日楼宇配套工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 7、山东鑫达通信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 8、浪潮软件股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 9、万声信息产业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 10、山东永联智能科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 11、中协通通信技术有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 12、山东丽晶光电集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 13、山东铁通工程建设有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | |||||||||||||||
| 14、山东鑫达通信息科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | |||||||||||||||
附件：
网络附件.zip
网络附件.zip