山东科技大学校虚拟仿真实验教学中心设备采购中标公告 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、采购人：山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学 地址：青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：山东卓舜招标咨询有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）环山路148号中联花园综合楼二楼 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-67895187 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：山东科技大学校虚拟仿真实验教学中心设备采购 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102008017 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、采购方式：公开招标 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、中标情况： | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评标委员会成员名单：标包A：夏青、庄洪杰、房绍辉、刘大维、彭延军、标包B：夏青、庄洪杰、房绍辉、刘大维、彭延军、标包C：夏青、庄洪杰、房绍辉、刘大维、彭延军、标包D：夏青、庄洪杰、房绍辉、刘大维、彭延军、标包E：夏青、庄洪杰、房绍辉、刘大维、彭延军、标包F：夏青、庄洪杰、房绍辉、刘大维、彭延军 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：青岛达琪信息工程有限公司（92.42、93.42、93.42、94.42、96.42）、济南科明数码技术股份有限公司（74.76、75.76、75.76、75.76、78.76）、青岛未来远创信息技术有限公司（68.41、69.41、71.41、71.41、71.41）、青岛云鼎世纪科技有限公司（66.0、67.0、67.0、69.0、69.0）标包B：北京润尼尔网络科技有限公司（89.22、90.22、91.32、92.29、92.29）、济南科明数码技术股份有限公司（85.37、85.37、86.37、88.37、91.37）、山东辐凑电子科技有限公司（63.0、65.0、67.0、68.0、68.0）、山东引创信息技术有限公司（56.24、56.24、58.24、59.24、59.24）、山东海连祥达信息科技有限公司（56.35、57.35、59.35、60.35、60.35）标包C：青岛山科智汇信息科技有限公司（89.15、92.15、93.15、94.15、94.15）、青岛环球吉星科技有限公司（78.0、79.0、79.0、81.0、81.0）、青岛日谷信息技术服务有限公司（67.83、70.83、72.83、72.83、72.83）、青岛邃智信息科技有限公司（64.76、67.76、69.76、69.76、69.76）标包D：济南科明数码技术股份有限公司（90.99、93.99、95.99、96.99、97.99）、济南景雄影音科技有限公司（73.74、78.74、78.74、79.74、80.74）、山东拓之源展览有限公司（74.57、77.57、78.57、78.57、79.57）、山东海连祥达信息科技有限公司（90.22、91.22、93.22、94.22、95.22）、苏州兆见智能科技有限公司（85.0、85.0、87.0、87.0、88.0）标包E：济南科明数码技术股份有限公司（86.82、87.82、87.82、91.82、91.82）、济南景雄影音科技有限公司（84.92、85.92、86.92、89.92、90.92）、山东拓之源展览有限公司（70.83、70.83、72.83、73.83、74.83）、山东辐凑电子科技有限公司（75.0、77.0、78.0、78.0、78.0）、苏州兆见智能科技有限公司（75.8、76.8、77.8、79.8、79.8）标包F：济南科明数码技术股份有限公司（84.68、87.68、88.68、90.68、92.68）、山东辐凑电子科技有限公司（71.0、72.0、75.0、76.0、76.0）、山东引创信息技术有限公司（65.59、68.59、70.59、71.59、72.59）、山东海连祥达信息科技有限公司（65.9、69.9、70.9、70.9、71.9）、苏州兆见智能科技有限公司（70.21、74.21、74.21、75.21、76.21） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限：2021年9月18日 至 2021年9月18日 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、采购项目联系方式： | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系人：山东卓舜招标咨询有限公司 联系方式：0531-67895187 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、济南科明数码技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、济南科明数码技术股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东拓之源展览有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东拓之源展览有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东引创信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东引创信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东辐凑电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东辐凑电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东辐凑电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、青岛云鼎世纪科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、山东海连祥达信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东海连祥达信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东海连祥达信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、济南景雄影音科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、济南景雄影音科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、青岛日谷信息技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、青岛未来远创信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、青岛邃智信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、青岛环球吉星科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、苏州兆见智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、苏州兆见智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、苏州兆见智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
附件：
专家评审报酬.doc
山东科技大学招标文件 发布稿(2).doc
附件.zip
专家评审报酬.doc
山东科技大学招标文件 发布稿(2).doc
附件.zip