邹平市审计局2021审计年度政府投资工程审计服务项目中标公告 | |||||||||||||||||||||||||
| 一、采购人：邹平市审计局,邹平市审计局,邹平市审计局,邹平市审计局 地址：邹平市广场东路139号(邹平市审计局),邹平市广场东路139号(邹平市审计局),邹平市广场东路139号(邹平市审计局),邹平市广场东路139号(邹平市审计局) | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：4261575(邹平市审计局),4261575(邹平市审计局),4261575(邹平市审计局),4261575(邹平市审计局) | |||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：山东中烨项目管理有限公司 地址：山东省济南市高新区县（区）舜华路359号三庆世纪财富中心B2座1003-1室 | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：13581165688 | |||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：邹平市审计局2021审计年度政府投资工程审计服务项目 | |||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371626202102000262 | |||||||||||||||||||||||||
| 三、采购方式：公开招标 | |||||||||||||||||||||||||
| 四、中标情况： | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| 五、评标委员会成员名单：标包A：田丽霞、沈爱琴、李文川、董绪峰、宋艳琼、标包B：田丽霞、沈爱琴、李文川、董绪峰、宋艳琼、标包C：田丽霞、沈爱琴、李文川、董绪峰、宋艳琼、标包D：田丽霞、沈爱琴、李文川、董绪峰、宋艳琼 | |||||||||||||||||||||||||
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：山东中天建华工程咨询管理有限公司（75.0、76.0、79.0、83.0、84.0）、瀚景项目管理有限公司（60.0、61.0、62.0、63.0、64.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（66.0、69.0、69.0、70.0、74.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（56.75、58.75、60.75、63.75、66.75）、山东省工程造价咨询有限公司（63.52、64.52、68.52、69.52、73.52）、山东华衡工程咨询有限公司（57.0、59.0、59.0、62.0、63.0）、山东东岳项目管理有限公司（56.0、56.0、57.0、61.0、62.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（59.0、60.0、62.0、62.0、62.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（64.6、64.6、69.6、77.6、77.6）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（61.6、63.6、68.6、70.6、73.6）、山东博会工程造价咨询有限公司（50.33、50.33、55.33、57.33、57.33）、滨州永信工程项目管理有限公司（59.53、62.53、64.53、69.53、71.53）、山东永信建设工程承包管理有限公司（64.33、65.33、70.33、70.33、78.33）、山东鉴鑫会计师事务所有限公司（46.0、49.0、50.0、53.0、56.0）标包B：山东齐鲁工程审计监理有限公司（62.6、71.6、79.6、80.6、83.6）、瀚景项目管理有限公司（65.0、65.0、65.0、67.0、74.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（67.0、69.0、71.0、71.0、74.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（55.0、59.0、60.0、61.0、65.0）、山东省工程造价咨询有限公司（63.67、64.67、65.67、68.67、70.67）、中天昊建设管理集团股份有限公司（51.5、52.5、53.5、58.5、61.5）、山东华衡工程咨询有限公司（63.0、65.0、65.0、66.0、66.0）、山东东岳项目管理有限公司（57.0、57.0、59.0、63.0、64.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（59.0、59.0、60.0、61.0、62.0）、山东鑫诚工程咨询有限公司（49.0、50.0、52.0、54.0、63.0）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（60.6、63.6、65.6、70.6、72.6）、山东博会工程造价咨询有限公司（49.33、52.33、55.33、55.33、57.33）、滨州永信工程项目管理有限公司（59.75、62.75、62.75、67.75、72.75）、山东永信建设工程承包管理有限公司（64.33、65.33、69.33、71.33、82.33）标包C：致同（北京）工程造价咨询有限责任公司（70.6、75.6、80.6、84.6、87.6）、龙达恒信工程咨询有限公司（58.0、62.0、66.0、67.0、69.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（66.0、67.0、67.0、74.0、75.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（56.75、56.75、60.75、62.75、63.75）、山东省工程造价咨询有限公司（60.77、62.77、62.77、67.77、68.77）、北京中天正工程项目管理有限公司（45.75、46.75、52.75、59.75、62.75）、中天昊建设管理集团股份有限公司（58.0、59.0、63.0、68.0、69.0）、山东华衡工程咨询有限公司（54.0、58.0、59.0、61.0、63.0）、山东东岳项目管理有限公司（56.0、58.0、58.0、63.0、64.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（56.0、59.0、60.0、61.0、63.0）、山东鑫诚工程咨询有限公司（48.0、53.0、54.0、56.0、69.0）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（60.6、63.6、67.6、70.6、76.6）、山东博会工程造价咨询有限公司（49.33、52.33、53.33、56.33、57.33）、滨州永信工程项目管理有限公司（59.53、63.53、65.53、65.53、75.53）、山东永信建设工程承包管理有限公司（61.33、64.33、70.33、73.33、73.33）、山东鉴鑫会计师事务所有限公司（46.0、49.0、50.0、56.0、56.0）标包D：瀚景项目管理有限公司（60.0、71.0、73.0、83.0、85.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（65.0、68.0、68.0、74.0、75.0）、山东同力建设项目管理有限公司（50.0、53.0、55.0、56.0、58.0）、山东省工程造价咨询有限公司（62.77、63.77、65.77、67.77、70.77）、北京中天正工程项目管理有限公司（44.75、50.75、50.75、52.75、63.74）、中天昊建设管理集团股份有限公司（52.5、53.5、53.5、59.5、61.5）、山东华衡工程咨询有限公司（62.0、63.0、65.0、67.0、69.0）、山东东岳项目管理有限公司（53.0、55.0、58.0、61.0、63.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（54.0、56.0、61.0、61.0、62.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（60.6、61.6、66.6、68.6、69.6）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（62.6、64.6、67.6、69.6、77.6）、山东博会工程造价咨询有限公司（47.33、52.33、53.33、55.33、57.33）、滨州永信工程项目管理有限公司（61.33、62.33、65.33、66.33、69.33）、山东永信建设工程承包管理有限公司（63.33、68.33、69.33、70.33、72.33）、山东鉴鑫会计师事务所有限公司（47.0、49.0、52.0、55.0、57.0） | |||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限：2021年9月18日 至 2021年9月18日 | |||||||||||||||||||||||||
| 八、采购项目联系方式： | |||||||||||||||||||||||||
| 联系人：王喜 联系方式：13581165688 | |||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | |||||||||||||||||||||||||
| 1、山东瞻远项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求） | |||||||||||||||||||||||||
| 2、中天昊建设管理集团股份有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求不具备招标文件中规定的资格要求的（为审计项目提供过监理服务）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 3、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 4、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 5、中环建（北京）工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 6、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：资格审查未通过（其他情形无有效的财务状况报告） | |||||||||||||||||||||||||
| 7、青岛国正工程项目管理有限公司：资格审查未通过（其他情形无有效的财务状况报告） | |||||||||||||||||||||||||
| 8、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 9、华春建设工程项目管理有限责任公司：符合性审查未通过（其他情形不同投标人“机器码”一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 10、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 11、山东立信工程造价咨询事务所有限公司滨州分公司：资格审查未通过（其他情形无符合要求的税收证明；） | |||||||||||||||||||||||||
| 12、山东华衡工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 13、山东博会工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 14、卓信工程咨询有限公司：资格审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章法定代表人授权委托书，投标文件未按照招标文件的规定签署、盖章的；） | |||||||||||||||||||||||||
| 15、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 16、山东鉴鑫会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 17、滨州永信工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 18、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 19、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形服务期限不符合招标文件要求；） | |||||||||||||||||||||||||
| 20、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 21、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 22、北京中一鼎合工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形不同投标人“机器码”一致；） | |||||||||||||||||||||||||
| 23、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 24、中杰齐晟项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 25、山东瑞华工程咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 26、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 27、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 28、山东博会工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 29、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 30、青岛国正工程项目管理有限公司：资格审查未通过（其他情形无效财务状况报告） | |||||||||||||||||||||||||
| 31、北京中一鼎合工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形不同投标人机器码一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 32、山东鑫诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 33、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 34、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 35、华春建设工程项目管理有限责任公司：资格审查未通过（其他情形无有效纳税凭证，不同投标人机器码一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 36、山东鉴鑫会计师事务所有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）”） | |||||||||||||||||||||||||
| 37、山东华衡工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 38、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 39、滨州永信工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 40、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）”） | |||||||||||||||||||||||||
| 41、中环建（北京）工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）”） | |||||||||||||||||||||||||
| 42、山东华审工程咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）”） | |||||||||||||||||||||||||
| 43、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：资格审查未通过（其他情形无效财务状况报告） | |||||||||||||||||||||||||
| 44、山东瞻远项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）） | |||||||||||||||||||||||||
| 45、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形服务期限不符合招标文件要求） | |||||||||||||||||||||||||
| 46、卓信工程咨询有限公司：资格审查未通过（其他情形无社保纳税凭证，授权委托书未签章） | |||||||||||||||||||||||||
| 47、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） | |||||||||||||||||||||||||
| 48、中杰齐晟项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）”） | |||||||||||||||||||||||||
| 49、山东立信工程造价咨询事务所有限公司滨州分公司：资格审查未通过（其他情形无纳税凭证） | |||||||||||||||||||||||||
| 50、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 51、山东瑞华工程咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表"投标报价"不符合招标文件要求，“只填写具体的投标报价数值（即不含单位）） | |||||||||||||||||||||||||
| 52、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 53、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 54、北京中天正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 55、山东瞻远项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求；投标报价处只填写具体的投标报价的数值（及不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 56、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 57、北京中一鼎合工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形与不同投标人机器码一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 58、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 59、滨州永信工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 60、山东立信工程造价咨询事务所有限公司滨州分公司：资格审查未通过（其他情形无有效税收凭证；） | |||||||||||||||||||||||||
| 61、瀚景项目管理有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求应回避未回避，为新高中提供造价咨询；） | |||||||||||||||||||||||||
| 62、山东鑫诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 63、华春建设工程项目管理有限责任公司：资格审查未通过（其他情形无有效纳税凭证，与不同投标人机器码一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 64、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 65、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：资格审查未通过（其他情形无有效财务状况报告；） | |||||||||||||||||||||||||
| 66、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 67、青岛国正工程项目管理有限公司：资格审查未通过（其他情形无有效财务状况报告；） | |||||||||||||||||||||||||
| 68、山东鉴鑫会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 69、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形服务期限不符合招标文件要求；） | |||||||||||||||||||||||||
| 70、山东博会工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 71、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 72、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 73、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 74、山东华衡工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 75、中环建（北京）工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求；投标报价处只填写具体的投标报价的数值（及不含单位）） | |||||||||||||||||||||||||
| 76、山东瑞华工程咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求；投标报价处只填写具体的投标报价的数值（及不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 77、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 78、中杰齐晟项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求；投标报价处只填写具体的投标报价的数值（及不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 79、卓信工程咨询有限公司：资格审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章无重大违法记录未签章，无有效社保凭证；） | |||||||||||||||||||||||||
| 80、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求；投标报价处只填写具体的投标报价的数值（及不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 81、龙达恒信工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 82、中环建（北京）工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 83、华春建设工程项目管理有限责任公司：资格审查未通过（其他情形无效税收凭证；与不同投标人机器码一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 84、卓信工程咨询有限公司：资格审查未通过（其他情形无效社保凭证；） | |||||||||||||||||||||||||
| 85、青岛国正工程项目管理有限公司：资格审查未通过（其他情形无效财务状况报告；） | |||||||||||||||||||||||||
| 86、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 87、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形服务期限不符合招标文件要求） | |||||||||||||||||||||||||
| 88、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 89、山东博会工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 90、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 91、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 92、中杰齐晟项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）） | |||||||||||||||||||||||||
| 93、北京中一鼎合工程管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形与不同投标人机器码一致） | |||||||||||||||||||||||||
| 94、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 95、山东鉴鑫会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 96、北京中天正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 97、滨州永信工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 98、山东同力建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 99、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 100、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 101、山东立信工程造价咨询事务所有限公司滨州分公司：资格审查未通过（其他情形无效社保凭证；） | |||||||||||||||||||||||||
| 102、山东华衡工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 103、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 104、山东瞻远项目管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形开标一览表“投标报价”不符合招标文件要求。投标报价处只填写具体的投标报价的数值（即不含单位）；） | |||||||||||||||||||||||||
| 105、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
附件：
2报价分析表.pdf
A03文件 定稿.pdf
A01文件 定稿.pdf
A02文件 定稿.pdf
3报价分析表.pdf
1用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
4报价分析表.pdf
A04文件 定稿.pdf
1报价分析表.pdf
3用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
4用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
2用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
2报价分析表.pdf
A03文件 定稿.pdf
A01文件 定稿.pdf
A02文件 定稿.pdf
3报价分析表.pdf
1用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
4报价分析表.pdf
A04文件 定稿.pdf
1报价分析表.pdf
3用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
4用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf
2用于评审的证明材料（评审时需要原件的须于投标截止时间前提供）.pdf