滨州职业学院母婴照护中心建设成交公告 | |||||||||||||||||||||||||
一、采购人:滨州职业学院,滨州职业学院,滨州职业学院,滨州职业学院 地址:山东滨州黄河12路919号(滨州职业学院) | |||||||||||||||||||||||||
联系方式:5089381(滨州职业学院) | |||||||||||||||||||||||||
采购代理机构:山东明信工程管理有限公司 地址:滨州市滨城区黄河八路渤海八路中关村大厦7楼 | |||||||||||||||||||||||||
联系方式:13376494449 | |||||||||||||||||||||||||
二、采购项目名称:滨州职业学院母婴照护中心建设 | |||||||||||||||||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP371600202102000198 | |||||||||||||||||||||||||
三、公告发布日期:2021年9月18日 | |||||||||||||||||||||||||
四、成交日期:2021年9月29日 | |||||||||||||||||||||||||
五、采购方式:竞争性磋商 | |||||||||||||||||||||||||
六、成交情况: | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
七、采购小组成员名单:标包A01:贾灵芝、张晓芳、张玉娟、标包A02:贾灵芝、张晓芳、张玉娟、标包A03:贾灵芝、张晓芳、张玉娟、标包A04:贾灵芝、张晓芳、张玉娟 | |||||||||||||||||||||||||
八、采购小组成员评审结果:标包A01:天津天堰科技股份有限公司(83.32、86.32、87.32)、山东滨州金泰医学科技有限公司(47.95、50.95、52.95)、山东拓路必达贸易有限公司(39.83、40.83、42.83)、北京乾康科技有限公司(53.0、58.0、59.0)标包A02:天津天堰科技股份有限公司(83.55、94.55、94.55)、济南明兴伟业经贸有限公司(79.0、83.0、85.0)、山东亿孚泰医疗科技有限公司(78.3、82.3、82.3)、浙江弘德医疗设备有限公司(75.4、80.4、80.4)标包A03:天津天堰科技股份有限公司(85.0、88.0、92.0)、北京乾康科技有限公司(66.0、68.0、70.0)、山东威军医疗科技有限公司(70.92、70.92、71.92)标包A04:济南明兴伟业经贸有限公司(89.0、92.0、92.0)、天津天堰科技股份有限公司(80.57、87.57、88.57)、浙江弘德医疗设备有限公司(88.19、88.19、89.19) | |||||||||||||||||||||||||
九、公告期限:2021年10月1日 至 2021年10月8日 | |||||||||||||||||||||||||
十、采购项目联系方式: | |||||||||||||||||||||||||
联系人:石岳鹏 联系方式:13376494449 | |||||||||||||||||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | |||||||||||||||||||||||||
1、山东滨州金泰医学科技有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
2、北京乾康科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
3、山东拓路必达贸易有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
4、山东亿孚泰医疗科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
5、济南明兴伟业经贸有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
6、浙江弘德医疗设备有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
7、山东威军医疗科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
8、北京乾康科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
9、浙江弘德医疗设备有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) | |||||||||||||||||||||||||
10、天津天堰科技股份有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) |
附件:
A03招标正文.pdf
A04招标正文.pdf
A01招标正文.pdf
评审劳务报酬支付表.jpg
A02招标正文.pdf
A03招标正文.pdf
A04招标正文.pdf
A01招标正文.pdf
评审劳务报酬支付表.jpg
A02招标正文.pdf