----------------------------------招标机构发布信息原文：-----------------------
标题:长交建[2018]GZ080号长葛市老城镇陈尧小学教学楼及附属工程、南席镇第十小学餐厅工程（2018）评标结果公示7月26日
一、基本情况和数据表 (一) 项目概况 1、项目名称：长交建[2018]GZ080号长葛市老城镇陈尧小学教学楼及附属工程、南席镇第十小学餐厅工程 2、项目编号：长交建[2018]GZ080号 3、招标控制价：第一标段：2686982.64元 第二标段：980105.42元 4、质量要求：合格 5、工期：240日历天/标段 6、评标办法：综合计分法 7、资格审查方式：资格后审 | (二)招标过程 本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年6月29日至2018年7月6日在【全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）】、《河南省电子招标投标公共服务平台》 、《长葛市人民政府门户网站》、《河南政府采购网》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位，第一标段共有12家，第二标段共有3家。 | | 项目开标数据表 | | 招标人名称 | 长葛市中小学校舍安全工程领导小组办公室 | | 招标代理机构名称 | 欧邦工程管理有限公司 | | 工程名称 | 长交建[2018]GZ080号长葛市老城镇陈尧小学教学楼及附属工程、南席镇第十小学餐厅工程 | | 开标时间 | 2018年07月23日 09:30 | 开标地点 | 长葛市葛天大道东段商务区6#楼五楼 506开标室 | | 评标时间 | 2018年07月23日 15:00 | 评标地点 | 长葛市葛天大道东段商务区6#楼五楼 509评标室 |
二、开标记录 | | 第一标段: | | | 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 项目负责人（含证书编号） | 技术负责人（姓名及职称） | 质量要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | | | 1 | 河南立哲建设工程有限公司 | 2385776.39 | 240 | 李慧（豫241131339143） | 王利平 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 2 | 长葛市建筑公司 | 2485380.69 | 240 | 张军营（豫241141449123） | 蔡立献中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 3 | 河南亿博市政工程有限公司 | 2619836.46 | 240 | 王凯强（豫241151577917） | 马双梅高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 4 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | 2456664.15 | 240 | 韩明明（豫241141709077） | 贺华俊中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 5 | 河南晨升园林建筑工程有限公司 | 2453215.38 | 240 | 王伸伟（豫241151570579） | 胡中原中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 6 | 河南兴家建工集团有限公司 | 2510002.22 | 240 | 张大帅（豫241131339771） | 赵东坡高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 7 | 河南水建建筑工程有限公司 | 2403519.09 | 240 | 周晓旭（豫241141449041） | 何军高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 8 | 河南昊锦建设集团有限公司 | 2606379.68 | 240 | 郭晓彬（豫241141454213） | 靳庆兰高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 9 | 河南华普建设工程有限公司 | 2633272.79 | 240 | 张瑞青（豫241131506382） | 马坤远高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 10 | 河南地远建筑工程有限公司 | 2579504.55 | 240 | 张尧（豫241141560357） | 李振 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 11 | 河南振亚工程建设有限公司 | 2410225.78 | 240 | 丁志远（豫241141709340） | 本延霞中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 12 | 河南晨曦建筑园林工程有限公司 | 2429023.95 | 240 | 尚华（豫241151570584） | 吕东攀中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 招标控制价 | 2686982.64元 | K值 | 0.5 | | | 目标工期 | 240日历天 | 质量要求 | 合格 | | | 报价修正情况 | 无 | | | 第二标段: | | | 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 项目负责人（含证书编号） | 技术负责人（姓名及职称） | 质量要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | | | 1 | 河南燕园建筑工程有限公司 | 975101.85 | 240 | 程书国（豫241161692138） | 董卫谦高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 2 | 河南银玺建筑工程有限公司 | 977103.2 | 240 | 白开放（豫241141563356） | 郭广宁中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 3 | 河南鑫鼎园建筑工程有限公司 | 971606.85 | 240 | 张杰（豫241151570850） | 张海燕中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 | | | 招标控制价 | 980105.42元 | K值 | 0.5 | | | 目标工期 | 240日历天 | 质量要求 | 合格 | | | 报价修正情况 | 无 | | | 三、评审情况 | | 第一标段: | | （一）清标 | | 通过清标的投标人 | | 序号 | | 投标人名称 | | 1 | | 河南立哲建设工程有限公司 | | 2 | | 长葛市建筑公司 | | 3 | | 河南亿博市政工程有限公司 | | 4 | | 河南祥鹰市政工程有限公司 | | 5 | | 河南晨升园林建筑工程有限公司 | | 6 | | 河南兴家建工集团有限公司 | | 7 | | 河南水建建筑工程有限公司 | | 8 | | 河南昊锦建设集团有限公司 | | 9 | | 河南华普建设工程有限公司 | | 10 | | 河南地远建筑工程有限公司 | | 11 | | 河南振亚工程建设有限公司 | | 12 | | 河南晨曦建筑园林工程有限公司 |
| 未通过清标的投标人及原因 | | | 1 | 无 | | （二）初步评审 | | | 通过初步评审的投标人 | | | 序号 | 投标人名称 | | | 1 | 河南亿博市政工程有限公司 | | | 2 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | | | 3 | 河南晨升园林建筑工程有限公司 | | | 4 | 河南兴家建工集团有限公司 | | | 5 | 河南昊锦建设集团有限公司 | | | 6 | 河南地远建筑工程有限公司 | | | 7 | 河南振亚工程建设有限公司 | | | 8 | 河南晨曦建筑园林工程有限公司 | | | 未通过初步评审的投标人及原因 | | | 1 | 河南立哲建设工程有限公司原因：投标文件封面无制作人签字 不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | | | 2 | 长葛市建筑公司原因：投标文件封面无制作人签字不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | | | 3 | 河南水建建筑工程有限公司原因：1、投标文件封面无制作人签字2、技术标封面无法定代表人签字。不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | | | 4 | 河南华普建设工程有限公司原因：投标文件封面无制作人签字不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | | | 第二标段: | | （一）清标 | | 通过清标的投标人 | | 序号 | 投标人名称 | | 1 | 河南燕园建筑工程有限公司 | | 2 | 河南银玺建筑工程有限公司 | | 3 | 河南鑫鼎园建筑工程有限公司 | | 未通过清标的投标人及原因 | | | 1 | 无 | | （二）初步评审 | | | 通过初步评审的投标人 | | | 序号 | 投标人名称 | | | 1 | 无 | | | 未通过初步评审的投标人及原因 | | | 1 | 河南燕园建筑工程有限公司原因：已标价工程量清单税率不符合现行规定不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | | | 2 | 河南银玺建筑工程有限公司原因：已标价工程量清单无造价人员签字不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | | | 3 | 河南鑫鼎园建筑工程有限公司原因：1、已标价工程量清单无造价人员签字2、投标文件封面无制作人签字不符合招标文件第三章评标办法中初步评审的要求 | |
经过评审，评标委员会否决第二标段全部投标。 四、经评审的投标人排序 | 根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下： | 第一标段： 第一名：河南晨升园林建筑工程有限公司 第二名：河南兴家建工集团有限公司 第三名：河南祥鹰市政工程有限公司 第四名：河南振亚工程建设有限公司 第五名：河南晨曦建筑园林工程有限公司 第六名：河南地远建筑工程有限公司 第七名：河南亿博市政工程有限公司 第八名：河南昊锦建设集团有限公司 | 五、推荐中标候选人得分情况 | 第一标段 | | 第一中标候选人 | 河南晨升园林建筑工程有限公司 | | 评审委员会成员评审内容 | 朱宁波 | 王峰 | 于近泉 | 边松奎 | 赵晴天 | | 技术标 | 1. | 1、内容完整性和编制水平0-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2. | 2、施工方案和技术措施 1-2分 | 2 | 1.5 | 2 | 1.7 | 2 | 3. | 3、质量管理体系与措施 1-2分 | 2 | 1.5 | 2 | 1.7 | 2 | 4. | 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1 | 1.8 | 1.1 | 1.8 | 5. | 5、环境保护管理体系与措施 1－2分 | 1.7 | 1 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 6. | 6、工程进度计划与措施 0-1分 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.4 | 0.8 | 7. | 7、拟投入资源配备计划 1-2分 | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 2 | 8. | 8、施工进度表或施工网络图 0－1分 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 9. | 9、施工总平面布置图0-1分 | 0.7 | 0.5 | 1 | 0.3 | 0.8 | 10. | 10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分 | 1.8 | 2 | 2 | 1.6 | 1.8 | 11. | 11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 1-2分 | 1.9 | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 12. | 12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 2 | 1.1 | 1.5 | | 小计 | 18.2 | 14.5 | 18.8 | 14.2 | 17.8 | | 技术标平均得分 | 16.70 | | 商务标 | 1.总报价分 | 27.9 | 27.9 | 27.9 | 27.9 | 27.9 | 2. | 分部分项分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 3. | 主要材料分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 4. | 措施项目分 | 3.162 | 3.162 | 3.162 | 3.162 | 3.162 | | 小计 | 56.062 | 56.062 | 56.062 | 56.062 | 56.062 | | 商务标得分 | 56.06 | | 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备（ 0-4分） | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2. | 企业综合信用 （0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 3. | 项目经理业绩及信用 （0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4. | 服务承诺（ 0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | | 小计 | 12.6 | 12.6 | 12.6 | 12.6 | 12.6 | | 综合(信用)标平均得分 | 12.60 | | 最终得分 | 85.36 | 备注： | 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
| | 第二中标候选人 | 河南兴家建工集团有限公司 | | 评审委员会成员评审内容 | 朱宁波 | 王峰 | 于近泉 | 边松奎 | 赵晴天 | | 技术标 | 1. | 1、内容完整性和编制水平0-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2. | 2、施工方案和技术措施 1-2分 | 1.9 | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.8 | 3. | 3、质量管理体系与措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 2 | 4. | 4、安全管理体系与措施 1-2分 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.6 | 2 | 5. | 5、环境保护管理体系与措施 1－2分 | 1.7 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.8 | 6. | 6、工程进度计划与措施 0-1分 | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | 1 | 7. | 7、拟投入资源配备计划 1-2分 | 1.8 | 1 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 8. | 8、施工进度表或施工网络图 0-1分 | 0.8 | 1 | 1 | 0.6 | 1 | 9. | 9、施工总平面布置图0-1分 | 0.7 | 0.5 | 1 | 0.3 | 0.8 | 10. | 10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.8 | 11. | 11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 1-2分 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.8 | 12. 12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 | 1.8 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | | 小计 | 17.5 | 14.5 | 19.0 | 14.1 | 18.0 | | 技术标平均得分 | 16.62 | | 商务标 | 1. 总报价分 | 27.16 | 27.16 | 27.16 | 27.16 | 27.16 | 2. | 分部分项分 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 3. | 主要材料分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 4. | 措施项目分 | 3.838 | 3.838 | 3.838 | 3.838 | 3.838 | | 小计 | 53.998 | 53.998 | 53.998 | 53.998 | 53.998 | | 商务标得分 | 54.00 | | 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备（ 0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2. | 企业综合信用 （0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 3. | 项目经理业绩及信用 （0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4. | 服务承诺（ 0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | | 小计 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | | 综合(信用)标平均得分 | 14.00 | | 最终得分 | 84.62 | 备注： | 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
| 第三中标候选人 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | | 评审委员会成员评审内容 | 朱宁波 | 王峰 | 于近泉 | 边松奎 | 赵晴天 | | 技术标 | 1. | 1、内容完整性和编制水平0-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2. | 2、施工方案和技术措施 1－2分 | 1.7 | 1 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 3. | 3、质量管理体系与措施 1－2分 | 1.9 | 1 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | 4. | 4、安全管理体系与措施 1－2分 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.8 | 2 | 5. | 5、环境保护管理体系与措施 1－2分 | 1.9 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.8 | 6. | 6、工程进度计划与措施 0－1分 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 1 | 7. | 7、拟投入资源配备计划 1－2分 | 1.8 | 1 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 8. | 8、施工进度表或施工网络图 0－1分 | 0.9 | 1 | 1 | 0.6 | 1 | 9. | 9、施工总平面布置图 0－1分 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.3 | 0.8 | 10. | 10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分 | 1.7 | 2 | 2 | 1.6 | 1.8 | 11. | 11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 1-2分 | 1.7 | 2 | 2 | 1.5 | 1.8 | 12. | 12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | | 小计 | 17.9 | 15.0 | 19.0 | 14.8 | 17.5 | | 技术标平均得分 | 16.84 | | 商务标 | 1. | 总报价分 | 27.57 | 27.57 | 27.57 | 27.57 | 27.57 | 2. | 分部分项分 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 3. | 主要材料分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 4. | 措施项目分 | 3.872 | 3.872 | 3.872 | 3.872 | 3.872 | | 小计 | 54.442 | 54.442 | 54.442 | 54.442 | 54.442 | | 商务标得分 | 54.44 | | 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备（ 0-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2. | 企业综合信用 （0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 3. | 项目经理业绩及信用 （0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4. | 服务承诺（ 0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | | 小计 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | | 综合(信用)标平均得分 | 13.00 | | 最终得分 | 84.28 | 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |
| | 六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜 | (一) 推荐的中标候选人名单： 第一标段: 第一中标候选人：河南晨升园林建筑工程有限公司 投标报价：2453215.38元 大写：贰佰肆拾伍万叁仟贰佰壹拾伍元叁角捌分 工期:240日历天 质量标准：合格 项目负责人：王伸伟 证书编号：豫241151570579 投标文件中填报的单位项目业绩名称： 通许县2015年全面改薄及农村义务教育阶段学校校舍维修改造项目 2、2016年禹州市教育建设项目一标段 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无效业绩 第二中标候选人：河南兴家建工集团有限公司 投标报价：2510002.22元 大写：贰佰伍拾壹万零贰元贰角贰分 工期:240日历天 质量标准：合格 项目负责人：张大帅 证书编号：豫241131339771 投标文件中填报的单位项目业绩名称： 1、杞县板木乡第一初级中学综合楼项目第一标段 2、汝阳县十八盘乡易地扶贫搬迁项目一标段 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无效业绩 第三中标候选人：河南祥鹰市政工程有限公司 投标报价：2456664.15元 大写：贰佰肆拾伍万陆仟陆佰陆拾肆元壹角伍分 工期:240日历天 质量标准：合格 项目负责人：韩明明 证书编号：豫241141709077 投标文件中填报的单位项目业绩名称： 1、三门峡市廉政教育中心综合楼室外工程施工项目 2、宝丰县文峰路小学室外附属工程 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无效业绩 |
（二）与签订合同前要处理的事宜 无 七、公示期：2018年7月25日—2018年7月27日 八、联系方式 招标人：长葛市中小学校舍安全工程领导小组办公室 联系人：李先生 联系电话：13569961985 地址：长葛市八七路教育体育局 招标代理机构：欧邦工程管理有限公司 联系人：刘先生 联系电话：13598962657 招标代理机构地址： 郑州市经三路北85号3号楼13层1303室 2018年7月25日
来源：河南长葛市中小学校舍安全工程领导小组办公室
------------------------------------招标信息结束----------------------------
标签: 河南 建筑 工程 项目 施工
上一篇: 郑州铁路职业技术学院校园环境和设施建设维（中午发布）护（停车区域运动区域整修工程）评标结果公示7月26日
下一篇: 返回列表
本站网址：
-------------------------------------友情提示：--------------------------------
注意：本站点所有信息全部免费浏览，来源于河南长葛市中小学校舍安全工程领导小组办公室地政府采购网站，本站不做任何修改以及联系方式屏蔽,其真实性需要使用者自己确认，十环网2018中标所有信息均为免费公开查询，不承担任何商业责任！如果2018中标有涉及到虚假和隐私信息，需要删除的请使用以下方式联系我们，我们将在第一时间处理！
更正或删除信息请发邮件：59922383@qq.com
|
